我们生活在一个妖魔化的时代。政治对手不是对手;他们是坏人。与我们的观点相反的评论被贴上“假新闻”的标签。无罪推定吗?安息吧。公民话语已成为一种奇特的记忆。当今天的策略是谈论并贬低你的对手时,为什么人们要尊重地辩论呢?
在我准备这篇文章的那天早上,我读到一篇文章,报道俄亥俄州最大的保险公司之一Anthem拒绝支付急诊室(ERs)提供的非紧急护理的费用。在我看来,这篇文章是有倾向性的,不公正地偏离了保险公司这个容易被攻击的目标。我想,一个典型的读者会得出这样的结论:这家公司正贪婪地试图从生病的顾客身上捞钱。有人说,虽然没有提供医学事实,但有人拒绝支付腹部疼痛急诊的费用,这似乎是不适当的。
我觉得这名记者没有充分说明保险公司的动机和观点。
当然,我希望真正的紧急护理也包括在内。而且,我不期望普通人能可靠地区分医疗滋扰和紧急情况。病人不是医生。但是,应该有一些标准。应该有一个版本的理性人的信念,紧急情况已经出现。
考虑以下几点。
保险公司是企业,必须负责任地经营,就像你的企业和我的医疗实践一样。你可能认为你有权享受所有能想到的医疗福利,但总得有人为它买单。
很多去急诊室的人显然不是因为紧急的原因。这浪费了医疗保健资金,导致医疗过度使用,并堵塞了急诊部门。
保险公司应该反对支付昂贵的急诊室护理费用,这些费用本可以在其他地方提供。
一个因咳嗽、头痛或胃痛等症状而到急诊室就诊的病人,可能会接受比一般在初级保健医生办公室进行的更多的检查,而没有改善的结果。
我们指望保险公司为一个碎片支付急诊室的费用吗?
我们希望保险公司支付急诊室的费用来评估孩子的感冒情况吗?
如果一个病人在不方便的时间得到了与医生的预约,而他选择去急诊室,应该指望保险公司支付费用吗?
如果我们是保险公司的管理者,我们在这个问题上的立场是什么?
我读到(但无法证实)这个国家每年在不必要的急诊护理上花费400亿美元。你认为这些资金会有更好的用途吗?
诋毁美国企业很容易。制药和保险行业有很大的目标。但是,仅仅因为我们可以轻易地击中目标,并不意味着我们的目标是正确的。
Michael Kirsch是一位胃肠病学家,他的博客在MD告密者。
图片来源:Shutterstock.com