我是一名注册护士和临床信息学家。当我在学习医疗保健信息学时,我了解了医生耐药性。这个想法是,医生对电子病历和医疗保健信息技术(HIT)应用程序有独特的抵抗力。只要他们接受更多的培训,或者在有限的时间里花更多的时间定制自己的偏好,他们就能从电子病历中获益。多年来,我一直相信这是真的。
然而,我很难将这种信念与我所了解的许多公开接受医疗技术的医生相协调。在进入信息学之前,我曾在教学医院担任ICU和急诊室护士。和我一起工作过的医生们在寻求新的创新技术时没有退缩。他们在个人生活中也不是卢德分子。他们熟练地使用无数的应用程序来沟通或管理他们的生活。这些技能对于健康信息技术应用程序来说是不可或缺的。
我在信息学领域的第一份工作是实施电子病历。我在全国各地旅行,在各种环境下实施解决方案。农村、城市、社区、教学——我都看到了。不管在什么环境下,我从医生那里听到了一遍又一遍同样的抱怨。
“这个项目只是为了保险。这对我没有帮助。”
“这是秘书应该做的工作。”
“点击次数太多了。”
听到这样的反馈,我很恼火。我以为医生们只是认为使用电子病历有失身份。我希望他们加入,接受更多的培训,花更多的时间定制,然后继续前进。慢慢地,我开始明白,要么是医生之间有一个大阴谋,拒绝电子病历,要么就是电子病历从根本上有缺陷。
两年前,我学习了以用户为中心的设计。我的观点发生了不可逆转的改变。医生们并没有拒绝电子病历。他们拒绝那些从根本上扰乱他们生活、无法使用的系统。平均每个医生每晚在家里花86分钟来赶他们的EHR文件。这是不可接受的。
以用户为中心的设计着眼于为用户解决问题。可用性是任何软件应用程序或网站的属性。尼尔森诺曼集团,可用性方面的专家,列出了可用性的五个组成部分:
- 易学性
- 效率
- 难忘的人
- 错误
- 满意度
从这个角度来看电子病历,我不认为其中很多是非常有用的。如果它们是可学习的,就不需要八个小时的训练。如果它们是有效的,医生就不必在家里花平均86分钟的时间进一步记录。如果它们令人难忘,任何度假归来的人都不需要帮助来完成所需的任务。如果它们令人满意,就会被接受。此外,电子病历常常给使用者带来很高的认知负担。他们希望用户通过设置和首选项来达到一个基本的起点。
现在已经研究了以用户为中心的设计,缺陷在于电子病历。电子病历并不寻求提供与购物或发短信相同的可用体验。没有理由说电子病历不能提供令人满意的用户体验。医生和所有临床医生都应该得到更好的治疗。
利威利是一个临床信息学家。
图片来源:Shutterstock.com