在一个咖啡因耗尽的精神错乱时刻,我自愿为我的80名住院医生小组创建了一个“笔记委员会”。
我让自己等了72小时,很快就达成了一个团队共识:“臃肿的笔记是个大问题,很浪费时间。我很高兴你(而不是我)在研究这个。不过,我的笔记还不错。是别人的笔记不好。在像周一或周六这样的过渡日,别人的坏消息最令人恼火。我们应该解决这个问题。”
从图表的角度来看,行为罪的数量远远超过不作为罪。我们小组的进度记录模板以总结开始,最终成为出院总结的叙述。大多数时候,大部分重要的东西都在里面。它只是被数据科学家技术上所说的“大量”不再相关的细节所掩盖。就像一包便宜的拉面,里面有一块鸡肉。你的工作就是找到它。
我们为什么要这样对自己?为什么我们总是简单地在笔记中添加细节,而不是减去那些不再相关的细节?
一个自然研究这表明这是我们的天性。人类倾向于用加法而不是减法解决问题。
来自弗吉尼亚大学心理学、工程学、领导力和公共政策系的研究人员进行了8个不同的实验,以观察人类是否(以及在什么情况下)倾向于相信“多就是多”。
他们的研究表明,减法解并非不可想象,但人们很少想到它。它们可以通过提醒和暗示来增加。研究参与者考虑减法的时间或提示越多,他们使用减法的次数就越多。不足为奇的是,当我们忙碌时,我们会默认出厂设置,出于本能。类似地,当研究人员增加一个谜题的认知要求时,它使加法解决方案更有可能,而减法解决方案则不太可能。
《科学美国人》("我们的大脑通常会忽略这个聪明的解决问题的策略,回顾了《自然》杂志的文章,并以简单优雅的减法为例开篇:孩子们使用的无踏板“平衡自行车”(而不是三轮车或训练轮)使他们更容易保持平衡,而不需要踏板的阻碍,或者训练轮提供有限的反馈数据。写一篇简洁明了的总结能像骑自行车一样简单吗?
这项研究告诉我,当我鲁莽地接受笔记(改进)委员会主席的职位时,我已经同意承担人性本身的责任。我向我们集团的执行委员会申请一份危险工作津贴,但被拒绝了。拒信非常简洁——“拒绝”——那我还能说什么呢?
克雷格Bowron他是一名内科医生,可以在他的同名网站上找到他,Craig Bowron,医学博士.
图片来源:Shutterstock.com