Kaiser Permanente的Bernard J. Tyson医学院于今年夏天开放,其学生将不会通过解剖尸体来学习解剖学。相反,他们将戴上虚拟现实头盔,解剖虚拟身体。学校确实有一些预先解剖过的,“塑化”尸体,但根据生物医学科学的主席学生将花大部分时间学习电子资源。这反映了一种趋势医学教育工作者正在重新评估尸体解剖的重要性。解剖实验室很昂贵,解剖也很耗时,但如果把尸体带出学校,医学教育就会失去一些东西。
在美国,直到1910年后,尸体才在医学院变得普遍起来该报告由美国医学协会赞助呼吁对医学教育进行广泛改革。解剖尸体被称为医学生的成人礼,但今天,医学教育者更可能将尸体描述为学习解剖学的工具。这两个术语都没有抓住解剖的真正功能。
解剖实验室的功能很像本科科学实验室;它让学生有机会直接体验他们在课堂上学到的东西。我仍然记得我在实验室看到的第一个末梢神经,细线穿透了脐部的结缔组织层。我将永远记住这些是T10神经根的分支。看到实物比最好的图表或3d渲染更令人难忘。
包括Kaiser Permanente在内的许多医学院要求本科生在生物学、普通化学、有机化学和物理方面进行实验室。如果直接经验如此重要,值得四年的预科课程,为什么医学院突然不需要它了?我怀疑,放弃实践经验的诱惑是我们依赖标准化测试的直接结果。
标准化考试已经成为教育的典范。它是客观的,它为教育工作者提供了一种方式来证明他们正在做数据驱动的决策,这是对他们的期望。这些测试体现了一种科学的教育观,但这种由指标驱动的观点也有缺点。
其中一个限制与多项选择题测试有关。很多医学知识在选择题中是很难提问的。像这样的问题,“如果一个病人来你的急诊室抱怨胸痛,你需要排除哪些诊断?”的题目太开放了,不适合做选择题。因此,标准化的测试问题往往侧重于病理指标的发现,即特定于某种疾病的发现。简氏病变——手掌和脚掌上的小的、红色的、无压痛的病变——是感染性心内膜炎的迹象,很容易写出关于这方面的问题。它们也比胸痛少得多。
度量驱动教育的另一个限制是测量的时间。虽然教育工作者可能想知道如何在毕业20年后成为一名优秀的医生,但他们只能在学生在校期间对他们进行测试。坚持客观数据能引导我们吗最大化短期成果,可能会损害更重要的长期影响?
主观上,我想说,对于毕业20年的医生来说,最大的不同是与病人的互动和好奇心。医学院能做些什么来鼓励这些特质呢?解剖尸体是不愉快的,但这也是医学院为数不多的能创造奇迹的经历之一。没有蒙台梭利医学院,但如果有的话,你可以打赌他们会有一个解剖实验室。
Kaiser Permanente的教育工作者说他们有一个解剖实验室,但实验室使用的是“多用户触摸界面解剖工作站而不是真正的东西。这些虚拟助手实际上与传统解剖图集有更多的共同之处,而不是与尸体。他们不仅不能提供那种好奇感,而且他们也不能拥有教科书上没有的东西。他们是教科书!真正的尸体有意想不到的解剖变异。他们有疾病的证据。让学生自己发现这些发现,而不是在一个标签化、理想化的模型上,可能会改变他们处理不确定性的方式。
最后,也是最重要的一点,个人主义传统上一直是医学的重要组成部分,不仅对病人如此,对医生也是如此。病人总是问我,“你会怎么做?”他们从不问:“国家的指导方针是什么?”根据我的经验,病人不仅希望他们的护理是根据他们自己的目标定制的,他们通常也想要他们的医生认为是最好的护理。
医生个人主义的种子可能在解剖实验室种下。实验室里的每个学生都很清楚他们已经进入了一个特权部落,一个可以为了未来病人的利益而打破规则的部落。检查一具预先解剖的塑化尸体可能不会提供同样的体验。医生们继续打破各种禁忌,从提出探索性的问题,到体检,再到为使病人病情好转而割伤活着的病人。解剖尸体可能是过渡到这个角色的一个重要部分。
不管凯撒永久医疗机构的医学院如何,全国的医学教育将继续发展。花在解剖实验室的费用和时间是合理的担忧,但对我来说,这段经历是非常值得的。我希望医学教育工作者能够越过短期指标,看到哪些经验为未来的医生提供了持久的价值,并且这些实验室在未来几年仍然是医学院的一部分。
克里斯托弗·沃森是一名放射肿瘤学家,可以在他的同名网站上联系到他,克里斯•沃森.
图片来源:Shutterstock.com