所谓的“循证指南”正在慢慢摧毁医学实践,制定这些专有指南的公司与付款人合谋,拒绝为个人提供必要的医疗服务。
指南开发人员、健康计划及其福利管理人员认为,基于医学证明的指南的使用管理(UM)项目将减少不合理的临床实践变化,并提高护理质量和成本。但现实世界的证据描绘了一幅完全不同的画面。最近的一次研究美国医学协会(AMA)的调查发现:
- 88%的医生认为事先授权是一个很高或极高的负担,每周几乎有2个工作日(13个小时)与员工一起进行这项活动
- 93%的医生报告了由于事先授权要求而导致的治疗延误,82%的医生报告了在某些情况下放弃治疗的情况,这意味着患者不得不接受医生要求的治疗或其他治疗
- 大约三分之一的医生报告说,他们的病人由于事先批准而遭受了严重的不良事件——住院、残疾或危及生命的事件
- 30%的医生认为,使用审查标准很少或从未以证据为基础,尽管几乎所有的健康计划都这样断言,只有1%的医生认为事先授权项目会导致积极的患者结果
- 超过一半(51%)的医生报告说,事先授权会影响患者的工作表现,这让美国医学协会得出结论:“如果与pa相关的护理延误和治疗放弃导致负面的临床结果,患者可能会错过工作或效率不高,从长远来看会损害雇主的底线。”
美国医学会的调查结果与支付者和指南制定者的说法形成了鲜明对比。提高质量和降低成本只是谬论,是指导方针纯粹主义者多年来编造的弥天大谎。事实是,医疗保健成本和通货膨胀的速度继续超过消费者成本和通货膨胀,以及美国的医疗系统排名最后总体而言,11个高收入国家在获得医疗服务、医疗流程、行政效率、公平和医疗结果方面的情况有所不同。
这些同谋者的名字对执业医生来说很熟悉。指南的开发者包括Milliman和InterQual。的前五名付费玩家包括美联航、安泰、安泰、信诺和Humana。还有许多与付款人签订合同的公司——共谋者——在不同领域进行专业审查,从行为健康到矫形和脊柱手术到肿瘤治疗——更不用说为研究做出贡献的药房福利经理了世界杯欧洲预选赛积分榜危机在药品定价和可承受性方面。
我们很难对利用管理(UM)对患者和雇主的灾难性影响视而不见。美国医学协会提出了一系列改革简化、规范和简化医疗护理程序,特别是针对身体状况欠佳的老年病人。但美国医学会的建议还没有解决任何问题,医生们的沮丧情绪正在上升——甚至美国医学会的总统也分享了他个人的焦虑在写作。
医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)拒绝采用像Milliman或InterQual这样的专有决策支持工具,而是采用更广泛的医疗必要性定义公认的医学标准.在我看来,这是我们需要采取的方向,完全避免使用管理,将医学实践交还给医生,这是它的归属。
我们真的需要像Milliman和InterQual这样的公司来规定如何行医吗?我们不是在医学院和住院医师培训中学到的吗?我们不是通过继续医学教育课程和委员会认证来保持更新吗?
我们当然不需要医疗保险公司和他们雇佣的人假装比我们更了解我们的病人。他们不会站在我们的角度思考问题。我们绝对不需要为律师提供在医疗事故案件中用来对付我们的“证据”,这是基于证据的指导方针意想不到的后果之一,回顾也是如此下编码以及拒绝索赔。
医生在照顾病人时更喜欢独立思考和行使自己的判断。我们更喜欢用证据来诊断和治疗。客观的发现只是构成医疗实践艺术基础的众多因素之一。当然,与注重成本的治疗算法相比,部分基于科学、但主要基于经验和判断的实践推理和智慧同样重要,甚至更重要。
我记不清有多少次听到医生说他们不希望药物使用管理公司干涉他们的事务。他们不喜欢医生顾问对他们的临床决定进行事后批评——尽管可能会被误导,但他们充满激情。当然,也有例外的医生,他们的做法不符合医学标准,他们需要接受教育,在极少数情况下,有纪律的.但要实现经济有效的治疗,并不需要一群伪科学家冒充临床专家侵犯我们的地盘。是时候让真相大声而清晰地响起来了——医生们很有能力独立思考。
阿瑟·拉撒路是精神病学家。
图片来源:Shutterstock.com